Kryžminė apklausa teisme: sąvoka, tipai, nuorodos taktika

Išsilavinimas:

Tardymas yra pagrindinė procedūrinė priemonėįrodymai teismo proceso metu. Nuo jo sumanaus elgesio priklauso sprendimo teisėtumas ir galiojimas. Yra tiesioginis ir kryžminis tyrimas. Pastarasis yra plačiai naudojamas anglosaksų teisinėje sistemoje. Rusijos įstatymuose numatyta galimybė ją taikyti civilinėse ir arbitražo bylose, administracinių teisės pažeidimų atvejais. Tačiau svarbiausias yra kryžminis nagrinėjimas baudžiamosiose bylose.

Kryžminis nagrinėjimas

Kryžminio tyrimo apibrėžimas

Šiuolaikiniuose Rusijos įstatymuoseįtvirtinta kryžminio tyrimo koncepcija. Šis apibrėžimas nesuteikia jokio norminio akto. Tačiau teisinės literatūros autoriai, tokie kaip A.Aotskeris, L.E., Grišinas, S.P., Aleksandrovas, A.S. savo moksliniams tyrimams skiria šį reiškinį ir jo naudojimą vidaus procesuose.

Mokslinių straipsnių susirinkoskirtingi sąvokos apibrėžimai. Taigi, kai kurie autoriai mano, kad tokia apklausa yra skerspjūvio, kurioje proceso dalyviai tuo pačiu metu klausia vieno žmogaus apie tas pačias aplinkybes. Kiti, laikydamiesi Vakarų teisės pavyzdžio, supranta kaip skerspjūvį tiesioginę apklausą, kurią atlieka priešinga pusė.

Šiame straipsnyje apibrėžimas yraAleksandrova A. S., Grishina S. P., pagal kurią kryžminė apklausa yra asmens, kurio parodymus prieštaraunanti šalis naudoja kaip įrodymus, totorių apklausa.

Kryžminio tyrimo ženklai

Skirtingai nuo tiesioginio, toks tardymas yraišimtinai teismo, nenaudojamas išankstinio tyrimo metu. Tai rodo šiuolaikinio teismo proceso esmę - šalių konkurencingumą ir lygybę. Šiuo atveju kryžminį tyrimą atlieka tik šalys, o teismas prašo tik patikslinti klausimus.

Toks tardymas turi didelę įtikinamą jėgą teismui ir vertinimo komisijai, palyginti su tiesiogine, nes klausimus uždeda priešinga pusė.

Kryžminis nagrinėjimas visada seka tiesiogine,todėl jis yra antrinis pobūdis. Tai padeda išaiškinti liudijimus, rasti prieštaravimų ar silpnybių, ir galiausiai siekia suabejoti tardyto asmens žodžiais.

Jo konkretus dalykas kyla iš antrinio kryžminio tyrimo pobūdžio - paprastai jis yra pagrįstas tiesioginės apklausos metu jau gautos informacijos papildymu, paaiškinimu ar paneigimu.

Toks tardymas dažnai yra nenuspėjamas, todėl advokatas turi aiškiai kontroliuoti visą procesą ir apklausiamo asmens atsakymus.

kryžminis tyrimas teisme

Tipai

Klaida manyti, kad kryžminis tyrimas teismetik liudytojams. Jam gali būti taikomas bet kuris apklausiamas asmuo. Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą galima nustatyti kryžminio tyrimo tipus, priklausomai nuo apklausiamojo asmens procesinės būklės: apklausti atsakovą (Baudžiamojo proceso kodekso 275 straipsnis), auka (Baudžiamojo proceso kodekso 277 straipsnis), liudytojas (Baudžiamojo proceso kodekso 278 straipsnis), ekspertas (straipsnis). 282 Baudžiamojo proceso kodeksas). Tokiu atveju kaltinamųjų, liudytojų ir gynybos ekspertų apklausa bus laikoma kryžminiu tyrimu. Gynybos pusėje nukentėjusiojo, liudytojų ir prokuratūros ekspertų apklausa yra skerspjūvio.

Kryžminio tyrimo tikslai

Advokatas turi aiškiai suprasti tiksląjis nori pasiekti pasinaudodamas šia procedūra. Galutinis bet kokio tardymo tikslas yra nustatyti nekintamą tiesą. Tačiau, naudojant kryžminį patikrinimą, galite:

  • gauti reikiamus rodmenis;
  • paskatinti teismą abejoti apklaustojo asmens liudijimu;
  • paskatinti teismą abejoti paties liudytojo patikimumu, kitaip tariant, „diskredituoti“ jį;
  • naudokite liudijimus, kad palaikytų ar susilpnintų kitų liudytojų padėtį.

Jei planavimo proceso metu advokatas supranta, kad jis neturi naudos iš kryžminio tyrimo, geriau atsisakyti.

tiesioginis ir kryžminis tyrimas

Reikalavimai užduodamiems klausimams

Būtina pabrėžti esminį skirtumąkryžminio tyrimo taktika Rusijos ir anglosaksų teisinėse sistemose. Jungtinėse Valstijose pagrindiniai klausimai yra plačiai naudojami kryžminio tyrimo metu (tiesioginiai, priešingai, jie yra uždrausti). Jie leidžia advokatui sutelkti teismo ir žiuri dėmesį į gynybai naudingą informaciją. Rusijoje, 1 straipsnio 1 dalis. 275 Baudžiamojo proceso kodeksas tiesiogiai nurodo, kad apklausiant atsakovą pagrindiniai klausimai yra nepriimtini. Draudžiama paklausti savo liudytojams, ekspertams ir aukoms, kurie yra apklausiami taip, kaip nustatyta 1 str. 278, 278.1 ir 282 Baudžiamojo proceso kodeksas.

Pažymėtina, kad pagrindinio klausimo apibrėžimasRusijos Federacijos teisės aktai taip pat nėra išdėstyti. Teisminėje praktikoje ir specializuotoje literatūroje yra įvairių šios koncepcijos formuluočių. Teismų praktikos analizė rodo, kad klausimai, kurie lemia ekspertų išvadas arba pakartoja atsakymus į anksčiau užduotus klausimus, yra nepriimtini. Tuo pačiu metu būtina atskirti pagrindinius klausimus ir išsiaiškinti klausimus.

Apskritai bendrieji reikalavimai formuluojant šiuos klausimus yra tokie:

  • jos turėtų būti glaustos ir suprantamos, be dviprasmiško aiškinimo;
  • klausimai turėtų būti užduodami tiesiogiai, o ne netiesiogiai;
  • jie turi imtis išsamų atsakymą;
  • klausimo formulavimas turi atitikti tardytojo išsivystymo lygį;
  • Atsakymai neturėtų būti grindžiami prielaidomis.

kryžminio tyrimo taktika

Bendrieji advokato apklausos principai

Visi advokato pateikti klausimai turi būti parengti parengiamuoju etapu, kad būtų užtikrintas reikalingas poveikis teismui.

Bandymo metu nereikia naudoti specialių sąlygų. Kviesti liudytojai ir ekspertai taip pat turėtų vengti siaurai specializuotų žodžių, kad jų liudijimas būtų suprantamas teismui ir žiuri.

Svarbiausi teiginiai turi būti pateikti procedūrinio akto pradžioje arba pabaigoje.

Jei atliekant kryžminį tyrimą su advokatureikėjo paklausti liudytojo klausimo, kuris jau išgirdo tiesioginio tardymo metu, pirmiausia turėtų kreiptis dėl leidimo pirmininkaujančiam teisėjui.

Tardymo metu advokatas gali užduoti klausimus, bet negali komentuoti ar įvertinti gautos informacijos. Gynėjas gali pareikšti savo nuomonę ir vertinimą savo kalboje pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo proceso kodekso 292 punktą.

kryžminį tyrimą baudžiamosiose bylose

Tiesioginio teisininko tardymo seka

Yra tiesioginio advokato elgesio ir kryžminio tyrimo bruožų. Tinkamai konstruodamas tiesioginį tardymą, teismas turėtų turėti aiškų supratimą apie aprašytus įvykius.

Šiuo atveju advokatas turėtų atskirti klausimus.į 4 dalis. Pirma, atpažįstamas arba akredituotas liudytojas ar ekspertas, ty jo asmens duomenys yra nustatyti (gyvenamoji vieta, darbo vieta, profesinė kvalifikacija).

Tuomet advokatas užduoda klausimus, kuriuos reikia nustatytiįvykio vieta, laikas ir eiga, kuris liudija. Atsakymuose apklaustasis parodo savo sąmoningumą ir kompetenciją. Advokato užduotis yra įtikinti liudytojo ir teismo bei žiuri patikimumą.

Toliau atpažinkite įvykių seką. Jie ne visada pateikiami chronologine tvarka. Siekiant įtikinti teismą, svarbiausi faktai pateikiami liudijimo pradžioje arba pabaigoje.

Galiausiai trys ar keturi klausimai užbaigia tiesioginį apklausą, apibendrinantį visus liudytojo ar eksperto parodymus.

kryžminio tyrimo koncepcija

Kryžminio tyrimo poreikis

Kalbant apie kryžminį tyrimą teisme, pirmiausia advokatas turi galvoti apie tai, ar jis apskritai reikalingas.

Jei liudytojo liudijimas yra nesvarbus ir nekenkia atsakovo interesams, kryžminis tyrimas turėtų būti atmestas. Šiuo atveju nauji rodmenys gali tik pabloginti padėtį.

Kryžminis tyrimas yra pateisinamas tik tada, kai liudytojas gali suteikti papildomos svarbios informacijos. Jei yra tikimybė, kad liudijimas duos daugiau naudos nei žala.

Kryžminio tyrimo tikslų pasiekimo būdai

Siekdamas pakenkti teismo pasitikėjimui liudytoju ar ekspertu, advokatas gali naudoti šiuos metodus:

  • liudyti apie perdėtą ar iškraipytą liudijimą, prieštarauti kitiems šiuo atveju turimiems įrodymams;
  • paskatinti teismą abejoti liudytojo vientisumu, eksperto profesinėmis savybėmis;
  • įrodyti liudijime pateiktų faktų neįmanomumą ar nelogiškumą;
  • paskatinti teismą abejoti, ar liudytojas gali pateikti objektyvių įrodymų apie dominančius faktus;
  • rodo, kad ekspertas neturėjo pakankamai faktų ir medžiagų, kad galėtų atlikti vertinimą.

kryžminio tyrimo metodą

Kryžminio tyrimo metodai

Plati Vakarų praktika sukūrė daugybę kryžminio tyrimo metodų. Štai keletas iš jų:

  • Norėdamas diskredituoti liudytoją, advokatas pabrėžiakad apklausa negalėjo išgirsti ir pamatyti, ką jis nurodė liudijime. Pavyzdžiui, tai buvo per toli nuo aprašytų įvykių vietos, nepakankamas apšvietimas, kelyje buvo kliūčių ir tt
  • Kitas triukas yra fokusavimas.liudytojas apie smulkesnes detales ir prisiminimus, kad parodytų, kiek veiksmų liudytojas padarė per trumpą laiką aprašytų įvykių metu. Klausimų tikslas - paskatinti teismą daryti išvadą, kad liudytojas neturėjo galimybės ribotą laiką įsiminti pagrindines detales. Pavyzdžiui, per apiplėšimą parduotuvėje auka neturėjo laiko ištirti užpuoliko veidą, nes tuo metu jo žvilgsnis buvo skirtas ginklams, drabužiams ar vertybėms.
  • Jei aprašyta situacija yra pakankamaseniai advokatas gali abejoti liudijimu, nes laikui bėgant žmonės paprastai negali prisiminti, kur, kada ir su kuo jie buvo, jei tai nėra susiję su ypatingu įvykiu (vestuvėmis, gimtadieniais).
  • Kartais advokatas gali žaisti tuo, kad liudytojas turi šališkumą arba yra suinteresuotas proceso rezultatais.
  • Jei liudytojas liudija teismo procese, kuris skiriasi nuo to, ką jis davė preliminariame tyrime, advokatas gali abejoti jų teisingumu.

Advokatų patarimai

Klasikinis F. L. Wellmanas savo knygoje advokatams teikia tokius patarimus atliekant kryžminį tyrimą:

  • Atidžiai stebėkite tiesioginio tardymo eigą ir ieškokite „silpnųjų vietų“ apklaustojo liudijime;
  • atstovauti save žiuri vietose kiekvieną kartą, kai prašoma, kad klausimas būtų pažiūrėtas į akis;
  • užduoti klausimus tik tam tikram tikslui, vengti tuščių klausimų, nes neteisingai užduodami klausimai yra blogesni nei praleisti;
  • niekada neteisingai nepripažįsta liudytojo žodžių - tai sumažina teisininko ir žiuri teisininko patikimumą;
  • nekreipti dėmesio į nedidelius liudytojo liudijimų neatitikimus, kurie gali parodyti apklausiamo asmens jausmą arba jo prastą atmintį;
  • niekada neprašykite svarbių klausimų be anksčiau parengto pagrindo, kad apklaustas asmuo, su kuriuo susiduria faktas, negalėtų jo paneigti;
  • užduoti klausimą tik tuo atveju, jei pats advokatas žino atsakymą.

Taigi, sumaniai naudojant kryžminį patikrinimą gali būti lemiama priemonė advokatui teismo procese.

Komentarai (0)
Pridėti komentarą